Ленинская стратегия ликвидации помещиков как класса

В начале 1990-х гг. Историки вообще лишились большевистской политически идеологической парадигмы освещения противоречивых социально-экономических и общественно-политических отношений в Украине 1917-1927 гг., Заимствуя теоретические достижения западной политологии (теория повседневности, тоталитаризма, модернизации, глобализации). Их применение в конкретных исследованиях, судя по историографических исследований, не всегда обеспечивает полноту и системность анализа. Оценивая монографии, статьи и диссертационные работы по истории аграрных отношений в украинском селе периода большевистских экспериментов, опубликованных и защищенных в постсоветской Украине, можно с уверенностью констатировать численное превосходство общественно-политической тематики над социально-экономической. Историки активно разрабатывали организационно-хозяйственную и просветительскую деятельность кооперации, участие крестьян в освободительной борьбе, их повседневную жизнь, но сознательно избегали системного изучения политической мотивации и социально-экономических задач большевистской аграрной реформы, особенно в 1917-1919 гг., Когда были заложены ее классово идеологической принципы. Не случайно в учебники по истории Украины «перекочевала» дата окончательной ликвидации помещичьего землевладения и имущества — 1917 г .: их составители ограничивались констатацией большевистского Декрета о земле, не исследовав эволюцию хозяйств и владения помещиков.
Политически-экономическую мотивацию, тактику и стратегию немедленной ликвидации помещиков как класса изложил Ленин в речах и статьях, произнесенных и написанных в 1917-1918 гг. Они стали политически идеологической основой для принятия нормативно-юридической базы аграрной реформы. Взаимоотношения партии В. Ленина с социальными слоями общества были ситуативными, их «искренность» и последовательность зависели от конкретных тактико-стратегических задач, расстановки классовых сил. Помещики и зажиточные крестьяне, которых вождь называл кулаками, принадлежали к классовым врагам. По политологической фразеологией о «антагонизм» и «эксплуатацию», которой отличались его речи и статьи, скрывалась откровенная ненависть к дворянам, помещиков, крестьян и «разночинной» интеллигенции. Он не скрывал намерения их устранения не только путем «красного» террора но и через радикальное изменение политико-правового и социально-экономического статуса.
Февральская революция 1917 г.. Добавила «свирепости» большевистскому лидеру, потому что власть оказалась в руках «помещиков и капиталистов». В «Письмах издалека» В. Ленин вспоминает помещиков, которые обладают миллионами десятин земли и идут на все преступления, на разорение и удушение какой угодно количества граждан ради сохранения этой своей и своего класса «священной собственности». Он указывает на социальные группы, против которых необходимо направлять «красный» террор. Среди 130 тыс. Помещичьих хозяйств России, владевшие 150 млн. Десятин земли, его беспокоили владения князя Львова, «сахарозаводчика-миллионера» Терещенко, а также остальных «больших помещиков». Когда на фронтах мировой войны массово гибли переодетые в шинели крестьяне, офицеры из дворян и помещиков, потеряв веру в царя, но не изменяя своей чести и достоинства, Ленин призывает к гражданской войне, то есть к войне. трудящихся и угнетенных против своих угнетателей, против царей и королей, против помещиков и капиталистов ». Переходя от политологических заявлений к конкретным намерений, он использует идеологема о «социальном антагонизм» в средство реального гражданского противостояния. С гневом и возмущением отзывается о «говоруна» А. Керенского, «который нужен капиталистам, чтобы успокаивать народ пустыми обещаниями, обманывать его громкими фразами, примирить его с помещичьим и политическим правительством». Попытки Временного правительства созвать Учредительное собрание для демократического решения политических перспектив послереволюционного общества выдавались большевикам «громкой фразой».
В апреле 1917 г.., Находясь вне России, Ленин признает, что власть перешла к «буржуазии и обуржуазившихся помещиков». Неожиданная и странная оценка «крепостников-помещиков», которые до революции 1917 г.. Были экономической преградой развития капитализма в сельском хозяйстве, а тут вдруг превратились в «обуржуазившихся помещиков». Общество, пораженное духом и идеями революционного романтизма с его большевистскими лозунгами о социальном равенстве и братстве, было готово к восприятию громких фраз и воинственных идеологем о «капиталистов». Они ложились на подготовленную почву, потому прорастали гораздо быстрее и глубже, чем яровые первой революционной весны 1917 большевистских лидеров пугала возможная «добровольное соглашение» между помещиками и крестьянами в поземельных отношениях, возможно продолжение столыпинской аграрной реформы, или иного ее решения. Сохранение частной собственности на землю означало для большевиков потерю социальной поддержки со стороны крестьян и потому фразеология статей В. Ленина наполнялась агрессивным содержанием, новыми социологическими оценкам «классовых врагов». Срок о «обуржуазившихся помещиков» оказался неслучайным. Отрицая возможность «парламентской республики с реформами для рабочих и крестьян», которые предлагали кадеты, Ленин раз выделяет .помищикив, что обуржуазились, то есть стали капиталистами ». Он был убежден, что землевладелец с 2000 десятинами земли триста крестьян, имеющих 2000 десятин, не договорятся, поэтому крестьяне .не должны ждать «добровольной» согласия одного помещика ». Любые «свободы», по мнению вождя, не помогут крестьянам, пока будет оставаться помещичье землевладение.
Вопрос о ликвидации помещичьего землевладения было решено задолго до октябрьского переворота, а после Февральской революции перешло в стадию организационной реализации. Эсеровские проекты уравнительного распределения земли, Ленин не воспринимал, но согласился из тактических соображений, а также переход помещичьей земли «к народу» через советы — не очень радовали вождя. Поняв анархистские настроения определенной части крестьянства, особенно люмпенизированной, он предлагал доступен и понятен вариант аграрной реформы: чтобы. сами крестьяне на местах могли немедленно взять всю землю у помещиков и распорядиться ею правильно ». Фактически провозглашался самозахват помещичьей земли, поэтому и социальный конфликт, который неизбежно приводил к гражданскому противостоянию на селе: «пограничных войн», распределения «барской» земли по едокам и произвольным толкованием принципа состоятельности. Вирус социального раздора между крестьянами на почве перераспределения помещичьей земли предусматривал внедрение искусственной социально-экономической дифференциации крестьянских хозяйств, а также использование существующей имущественного неравенства для адаптации идеологем большевизма об эксплуатации кулаками бедноты. Став на сторону последних, Ленин отмечал .зривняльне землепользования они понимают как отражение земли у помещиков, но не как уравнение отдельных хозяев ». Он считал существование помещичьего землевладения угрозой реставрации монархии, поэтому категорически требовал. немедленную и полную конфискацию помещичьих земель ». Итак, по политологической фразеологией большевистского лидера о «буржуазность» помещиков, об их «крепостнический» гнет отчетливо прорастала классовая ненависть к ним, с другой стороны, помещичья землям оказалась для значительной части крестьян своеобразным взяткой за соглашательскую услугу — поддержать революционные лозунги большевиков.
Конфискация земли у помещиков, по определению В. Ленина, была первым шагом революции в России, ограничилась тем, что. старого векового врага крестьян, помещика-крепостника, собственника латифундий, смели сразу ». Это была «загальноселянська борьба», которая охватила все слои крестьян. Ленин был уверен, когда говорил: .что объединяет богатого мужика-кулака с бедным, — ненависть к помещику ». Нескрываемая ненависть к помещику и кулака, которой особенно выделялся Ленин, судя по его высказываниям и оценок, была дозированной. В борьбе против помещиков все крестьяне считались классовыми союзниками, а летом-осенью 1918 г.., Когда встал вопрос уравнительного распределения земли, на политическом горизонте возник новый враг — зажиточные крестьяне. Они не выступали тогда с оружием против советской власти, но потенциально считались врагами нового социально-экономического строя в деревне, построенного на социальном равенстве в нищете, а не по принципу равных возможностей хозяйствования во благо. 11 декабря 1918, выступая перед активистами комитетов бедноты, В. Ленин вносит в село «сознательную социалистическую борьбу», то есть провозглашает необходимость социального конфликта между бедным крестьянством и кулаками. Теория и практика циклического внедрения социальных конфликтов в крестьянской среде отражала человеконенавистническую сущность идеологии большевизма. Вождь большевиков радовался тому, что «мелкобуржуазные демократы» восемь месяцев только. берегли традиции крепостничества, а мы за несколько недель и этих помещиков и все их традиции смели с лица земли русской до конца ». За личное достижение считалось также, что большевики .не оставили камня на камне, кирпича на кирпиче в возрастной строении сословности ».
Октябрьский переворот действительно «перевернул» радикальным образом социально-классовую структуру общества, ликвидировав не только традиции, но и их носителей. Большевистская революция, которая состоялась в Петрограде осенью 1917 г.., Не сразу проникла в Украине, то есть ленинские призывы о ликвидации помещичьего землевладения оставались политической декларацией. Первым законодательным актом советской власти в области аграрных преобразований стал декрет «О земле», принятый 2-м Всероссийским съездом советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в октябре 1917 г., т. Е представительным органом РСФСР. Частная собственность на землю отменялась, а помещичье землевладение подлежало ликвидации без всякого выкупа. Итак, помещики дворянского происхождения и те, которые приобрели землю в течение 1861-1917 гг., Официально потеряли право собственности на нее, но мелкие из них надеялись на долевое «отруб». Землевласники- латифундисты отнеслись к большевистскому декрета двояко: одни раньше продали землю зажиточным крестьянам, другие пытались отвоевать свои имения, защищая их под разными флагами «контрреволюции».
Декрет «О земле» не вызывал идеологических коллизий среди политических партий Украинской Центральной Рады, поскольку украинские эсеры (М. Грушевский) и социал-демократы (В. Винниченко) поддерживали ликвидацию помещичьего землевладения. Перманентная смена в Украине военно-политических форм правления сдерживала радикальное внедрение большевистского закона о земле, особенно в период Украинского Государства П. Скоропадского, который вернул земельную собственность помещикам. Ее горячим сторонником оказался тогда В.К. Липинский, который в «Письмах к братьям-хлеборобам» раскрыл социально-политическую сущность аграрной программы украинских и российских эсеров, представленных «здеклясованою интеллигенцией и пивинтелигенциею», которая. после распада российской армии, бюрократии, «земсоюзив» и «Земгор», стала искать выход для своей привычки к командованию ». Для деклассированной интеллигенции, возглавила революционные партии, стало актуальным политическое трудоустройство с сохранением мотивации идейного лидера. «Уничтожение частной собственности на землю, — отмечал В. Липинский, — это идея-образ, который захватил эту здеклясовану интеллигенцию, которая по развалу петербургской России осталась без должностей и стала искать себе политической работы на селе. Этот образ-идея полностью соответствовал ее стихийным хотению политического руководства над лишенным в ее воображении частно-собственнического права на землю, значит над лишенным своей материальной силы, «поинтели- гентщеним», когда так можно сказать, крестьянством ». Исчерпывающая системно функциональная характеристика эсеровской аграрной программы, которая пересекалась с большевистской! А с другой стороны — обобщенная оценка вызревающие социально-экономической катастрофы в украинском селе — лишение крестьянина-собственника земли путем ее социализации. Различные взгляды на социализм, которые существовали среди политических партий в городах, были также представлены, как подчеркивал В. Липинский «и в украинской политической сельской эсеровщина, здеклясовани, в продукционной труда способны, бюрократической российской школой искалеченные интеллигенты в своих желаниях захватить политическую власть встретились со стихийным желанием безземельных и малоземельных крестьян не дать ни в руки богаче сельским хозяевам пустующей по сей под влиянием разбоев и погромов, соседней помещичьей земли ». Создание социального антагонизма между помещиками и крестьянами, а также среди самих крестьян соответствовало старому принципу римлян — «разделяй и властвуй».
Декрет о земле стал идеологическим, а не правовым актом лишения помещиков землевладения, которое стало государственным (де-юре), а фактически — безнадзорным и бесхозным ( «пустующие по сей»), а потому лакомым куском для революционно возбужденных и преимущественно люмпенизированных крестьян. Их довольно много, чтобы поправить материальное положение, продала в условиях столыпинской реформы более миллиона десятин собственной надельной земли. Большевистская аграрная революция возвращала ее бесплатно, но только безземельным и малоземельным хозяевам. Для остальных крестьян, увеличили частное землевладение благодаря двум большим реформам (в 1861 г.. И столыпинской), эсеровско-большевистский принцип перераспределения так называемой «нетрудовой земли» оказался неприемлемым. Накануне октябрьского переворота 1917 г.., Если принимать во внимание объемы землевладения, наблюдался примерный паритет: 34,5% земли принадлежало бедняцко-середняцким группам, 30,4% — «крестьянской буржуазии» и 30% — помещикам.
Последние теряли право собственности на землю, а зажиточные крестьяне не надеялись на земельный прирост. Итак, помещичья земля, то есть 12200000 десятин, подлежала перераспределению. Стихийное увлечение безземельными крестьянами в конце 1917 — начале 1918 г.. Не имело массового характера, а также не находило поддержку со стороны эсеров и большевиков.
Организованном перераспределения государственного земельного фонда, то есть конфискованной у помещиков земли, способствовал официальный документ — «Крестьянский наказ о земле» 1918, который оказался эсеро-большевистским по букве и духу. Фактически началось насаждение мелкого крестьянского землепользования по трудовой или потребительской нормами, политически нейтрализуя значительную часть крестьян, склоняя ее на сторону революционных органов власти. Практика «красного передела», то есть периодического изменения размера участков согласно приростом населения и производительностью сельскохозяйственного производства, не имела распространения, вызвав недовольство крестьян. Декрет Всероссийского ЦИК «О социализации земли», который появился в 1918 году., Оставил принцип уравнительно-трудового распределения и подтвердил «право на пользование землей» только трудящихся крестьян, что в селе существовали нетрудовые хозяйства. Люмпенизированная часть крестьян пыталась попасть в местные органы власти, но они не могли трудоустроить всех желающих. Законодательные акты русских советских органов власти, которые ими же в признавались легитимными и в Украине, не всегда соответствовали реальным социально-политическим и экономическим событиям и явлениям.
Аграрная революция в Украине, за исключением стихийного захвата части помещичьих земель и экспериментального создания коммун, оставалась в течение 1917-1918 гг. «Декретированных», но декларативной, так как не произошло массового «красного передела» земельной собственности. Манифест Временного рабоче-крестьянского правительства Украины, в котором прозвучал призыв о том, чтобы. все земли помещиков отобрать и передать крестьянам », появился лишь в начале 1919 г.. В« Основных положениях »Конституции УССР того же года провозглашалась ликвидация частной собственности на землю, то есть произошла функциональное применение положений Декрета о земле. Поэтому больше года помещичье землевладение, используя выражение В. Липинского, имело статус «волнового» — временного. Большинство помещиков, кроме небольшой когорты сословно-дворянского происхождения, оставалась в собственных имениях, надеясь на крах большевизма.
Нормативно-правовым актом, который начал реальную ликвидацию помещичьего землевладения в Украине, была инструкция Наркомзема УССР «О распределении земель во временное уравнительное пользование» от 6 марта 1919 Основным распорядителем земельного государственного фонда, к которому преимущественно попала помещичья земля, был Наркомзем, возглавляемый большевиком В. Мещеряковым. Второй пункт инструкции призвал волостные и уездные земельные отделы. немедленно выселить помещиков, их доверенных и нетрудовых арендаторов с их бывших имений и хозяйств и взять их на учет и контроль ». Самозахват земель категорически запрещалось, а лучшие из них передавались для устройства советских хозяйств. Остальные сельскохозяйственных угодий распределялась во временное уравнительное пользование до введения социалистического землеустройства.

Мы в Google+